Séance du 14 mai 2009 (constat)

Entre la présentation du projet par les autorités & bureaux compétents et les questions & commentaires des intervenants de la salle, il a été relevé les points suivants:

Lors de la présentation du projet par le bureau CITEC et de la DGM

• Il n'est pas mentionné que ces mesures ne supprimeront pas le trafic de transit, mais ne feront que le reporter d'un chemin à un autre.
     

• Par conséquent, il n'est pas mentionné sur quel axe le trafic ainsi détourné est sensé se reporter; il semble être considéré comme acquis que l'ensemble du trafic de transit restera sur la route de Troinex (matin) ou la rejoindra (soir, depuis la Chapelle).
   

• Par conséquent, il n'est pas annoncé que le trafic de transit ainsi détourné se reportera inévitablement sur la zone de l'école, tout ou partie.
   

• Le projet est présenté comme une abondance de points positifs pour les Troinésiens, mais minimalise et sous-estime les importantes contraintes quotidiennes pour tous.
     

• Le projet ne mentionne pas les problèmes futurs qui vont être générés par le plan de circulation (sur le village lui-même, sur les communes voisines, etc.).

Lors des interventions de la salle

• Peu d'intervenants semblent avoir été convaincus par le seul aspect positif du projet (sécurité, pollution, écologie), sans avoir en même temps compris l'aspect négatif.
     

• Les intervenants les plus favorables au projet semblent être ceux domiciliés sur les chemins de Drize et des Moulins-de-Drize, pour des raisons de sécurité évidentes.
      

• La plupart des intervenants ont compris la lacune principale du projet (le report du trafic devant l'école), le manque de prévisions sur l'impact du projet (ex. comment le projet va-t-il affecter le trafic sur les communes voisines) et ses inconvénients nombreux (contraintes quotidiennes pour les Troinésiens).
   

• L'insistance du bureau CITEC et de la DGM à nier le report du trafic de transit sur la zone de l'école est suprenante.
   

• D'une manière générale, les avantages annoncés sont peu convaincants.
   

• D'une manière générale, les réponses sont peu convaincantes, voire surprenantes, voire dénotent un manque de préparation.
   

• Plusieurs intervenants ont mis en lumière des aspects prioritaires (sécurité) qui étaient absents du projet tel que présenté par les bureaux compétents.
   

• D'une manière générale, les inconvénients futurs semblent supérieurs au problème actuel.
   

• Les intervenants espèrent que la Mairie tiendra compte des différents avis donnés et de l'élément principal sécurité-école avancé par le public et jusque là manquant.